Anmerkung: Man achte einmal darauf, was uns dieses Ranking als Stärken und was als Schwächen anbietet. Neben der Verwendung anderer hanebüchener Indikatoren (Aufklärungsquote von Straftaten, die ganz erheblich davon abhängt, welche Arten von Straftaten in den einzelnen Ländern angezeigt werden), werden dort z.B. das Bruttoinlandsprodukt und das Bruttoarbeitnehmereinkommen einbezogen.
Zum Beispiel: Thüringen mit dem niedrigsten Bruttoarbeitnehmereinkommen nimmt bei dieser „Stärke“ Rang 1 unter den Bundesländern ein. Gleichzeitig wundert man sich nicht darüber, dass das Land mit einem geringen Bruttoinlandsprodukt, was als Schwäche bewertet wird, nur Rang 11 unter den Bundesländern einnimmt.
Diese Bewertung der beiden Inidikatoren und die offensichtlichen Widersprüche zeigen doch mal wieder in aller Deutlichkeit das wirtschaftspolitische Denken der INSM auf: Hauptsache die Wirtschaft ist stark, egal was die Menschen davon haben.

Anmerkung: Offenbar bekommt man allmählich selbst in einem Wirtschaftsmagazin ein schlechtes Gewissen und sorgt sich darum, „dass die Rahmenbedingungen einer marktwirtschaftlichen Ordnung von der Gesellschaft gebilligt werden müssen, sollen sie dauerhaft Bestand haben.“

Anmerkung: Wo soll da eine Logische Verbindung sein. Es gibt kaum einen gedanklichen Unsinn, der von diesem „Wirtschafts“-Institut ausgelassen wird, um die Arbeitgeber von Lohnnebenkosten zu befreien, das komplette Risiko auf die Arbeitnehmer zu übertragen und dann zu behaupten, dass schaffe Arbeitsplätze. Sind es denn die Arbeitnehmer, die keine Jobs mehr haben wollen? Dieser Vorschlag von Herrn Snower untergräbt jegliches Vertrauen in eine soziale und solidarische Gesellschaft.

Anmerkung: Und der Ifo-Geschäftsklimaindex steigt und steigt.

Anmerkung Orlando Pascheit: Das Wort von den Globalisierungsgewinnern geht der Kapitalseite meist etwas voreilig von den Lippen. Solange die Außenhandelsgewinne an den Arbeitnehmern vorbei verteilt werden, kann von “Deutschland” als Globalisierungsgewinner nicht gesprochen werden. Da könnten wir z.B. von Schweden, ebenfalls mit einem beträchtlichen Außenhandelsüberschuß ausgestattet, einiges lernen.
Zur Stabilisierung der Finanzmärkte durch Hedgefonds ist das letzte Wort nicht gesprochen. Allzu schnell werden die Krisen um den Hedgefonds Long-Term Capital Management oder z.Z. bei Bear Stearns verdrängt. Es steht zu befürchten, dass das Kind zuerst in den Brunnen gefallen sein muss, bis die Verantwortlichen in Politik und Wirtschaft aufwachen. Natürlich ist Ackermann Partei. Die Deutsche Bank betreibt selbst Hedgefonds und ist gerade in das Beratungsgeschäft für Hedgefonds eingestiegen. Man sollte nicht vergessen, dass die Deutsche Bank zwei Drittel der Erträge im Investmentbanking in London erwirtschaftet. Entsprechend verdient der Manager an der Spitze des Bereichs “Global Markets” in London, Anshu Jain etwa zwei bis dreimal soviel wie sein formaler Chef Ackermann.

Anmerkung: Allmählich scheint es zu dämmern, welche negativen Konsequenzen die Föderalismusreform mit der Einführung des Wettbewerbsföderalismus für negative Konsequenzen vor allem auch im Hochschulbereich hat.

Anmerkung Orlando Pascheit: So ist das eben im Kapitalismus. Geld regiert die Welt. Vielleicht sollten sich die Journalisten an ihre Leser wenden, welche vielfach über ein Millionenvermögen verfügen. Nimmt man die tägliche Auflage von 1,8 Millionen als Maßgabe, so könnten diese Leser mit einem Betrag von ca. 2800 USD den Konzern locker übernehmen und die Meinungsfreiheit ihres Kampfblatts garantieren.