Anmerkung: Der Kommentar wird glücklicherweise durch den vom Kommentator Daland Segler selbst verfassten Bericht weitgehend widerlegt, in dem darauf hingewiesen wurde, dass Jauchs „journalistische Weste“ längst nicht mehr blütenrein sei. Er hatte von 1992 bis 1994 mehrere Beiträge des Filmfälschers Michael Born verantwortet und moderiert. „Man achtet in erster Linie darauf, ob eine Geschichte stimmig ist“, so offenbarte damals Jauch sein journalistisches Selbstverständnis.
Warum solle also der Rückzieher von Jauch für die ARD ein GAU sein?
Auch im übrigen Medienecho wird die ARD kritisiert, weil dort eine solche Millionenentscheidung in den Kontrollgremien diskutiert wird. Was ist das für ein Verständnis vom öffentlich-rechtlichen Rundfunk? Sollen dort die Kontrollgremien alle Entscheidungen ihrer Macher einfach abnicken?
Darin zeigt sich, dass in den Medien und über sie vermittelt in der Gesellschaft kaum noch ein Gefühl für demokratische Meinungsbildungsprozesse vorhanden zu sein scheint. In der der Demokratie entscheidet eben kein autoritärer Medien-Unternehmens-Führer über Fragen von grundsätzlicher Bedeutung nur nach dem Erfolg bei den Einschaltquoten.
Es geht beim öffentlich-rechtlichen Rundfunk eben (noch) nicht nur um das Einkaufen von Medienstars, sondern um die Erhaltung dieses Mediums als Faktor einer demokratischen und das heißt eben auch einer kritischen öffentlichen Meinungsbildung, und nicht nur darum, ob die gesendeten Geschichten „stimmig“ sind, d.h. mit dem Meinungsmainstream übereinstimmen.