Einerseits: Die modernen Menschen müssen sich mit neuen sozialen Risiken auseinander setzen. So stützen viele Bürger ihre Altersversorgung mittlerweile auf Eigentumsimmobilien, die sie zur Not verkaufen können, um ihre Rente zu sichern. Was aber passiert, wenn die Häuser an Wert verlieren? Das gleiche Problem existiert bei der Altersversorgung, die zunehmend auch auf Aktien basiert. Wir müssen neue Mittel finden, um solche Risiken zumindest abzufedern. Dazu ist die heutige Sozialversicherung aber nicht in der Lage. Das alte System stößt an seine Grenzen.

Andererseits: Wollen Sie die staatlich garantierte soziale Sicherung durch eine private ersetzen?

Auf keinen Fall. Private Unternehmen sind nicht willens und in der Lage, die Basisrisiken für die Mehrheit der Bevölkerung abzusichern. Aber man muss das alte öffentliche System durch ein neues ergänzen. Anleihen zur privaten Absicherung mit flexiblen Tilgungsraten dienen auch nur dazu, Brüche in der persönlichen Einkommensentwicklung zu dämpfen. Sie sind kein Ersatz für die öffentliche Rente oder die Arbeitslosenversicherung.

Kommentar: Das ist wieder ein Fall von Lobbyismus für Privatvorsorge – diesmal eingekleidet in differenziert erscheinende Erwägungen. Warum muss das alte System ergänzt werden, wird sachlich nicht begründet. Wo und wie stößt das alte System an Grenzen? Lobbyismus auf UN=Steuerzahlerkosten.