Dagegen lese man die ideologischen Muskelspiele des Deutsche-Bank-Chefs Josef Ackermann:
Quelle: SPIEGEL ONLINE

Anmerkung: Als polemisches Beispiel für die Regulierungswut, wird auch in diesem Beitrag der Krümmungswinkel des Schulgarderobenhakens genannt: Ich habe einmal zwei Wochen meines Arbeitslebens damit verschwendet, heraus zu finden, wo es diese Bestimmung gibt und wer sie veranlasst hat. Ich will es kurz machen: Die Regel gibt es in einer DIN-Norm, die durch eine einzige gesetzliche Grundnorm beim Bau von sämtlichen der Öffentlichkeit zugänglichen Bauten zu beachten ist. In den sog. DIN-Normen-Ausschuss eingebracht wurde diese „Regulierung“ nicht etwa durch regulierungswütige Beamte, sondern durch die Versicherungswirtschaft, die auf diese Weise ihre Versicherungsschäden verringern wollte. Das gilt in gleicher Weise für viele feuerschutzrechtliche Regelungen oder für die Sicherheitsvorschriften bei technischen Einrichtungen. Der Dacheinsturz in Bad Reichenhall und der sofortige Ruf nach mehr Sicherheit, ist ein typisches Beispiel für die Doppelzüngigkeit der öffentlichen Debatte. Ist erst einmal ein Unglück passiert, rufen alle, die sonst das hohe Lied der Deregulierung rufen, sofort das kreuzige Ihn gegenüber dem Staat, weil er entweder zu wenig Sicherheitsvorschriften erlassen hat oder die bestehenden nicht ausreichend „bürokratisch“ überprüft hat.
Man lasse sich da nicht täuschen: Deregulierung ist nur ein „Tarnwort“ (Oskar Lafontaine). Gemeint ist damit in Wahrheit nur der Abbau von Arbeitnehmerrechten, der Abbau von sozialen Rechten oder der Abbau von ökologischen Standards. Überall dort, wo sich die Wirtschaft von der Haftung für Schäden durch Regulierung freizeichnen kann, ist sie natürlich für möglichst viele Regeln, schließlich müsste sie sonst dafür gerade stehen – wie etwa beim Haftungs- und Schadensersatzrecht in den USA.